Вопросы посыпались. На некоторые отвечу здесь. И дополню. Начнем с контроаргументов к моему первому посту и моими комментариями
Контраргументы
1.Рот создан чтобы в него есть и им говорить. Но вас не смущает что им ещё и целуются? Женская грудь создана для кормления детей, но в песне песней описаны какие-то противоестественные манупляции с ней, вы не находите?
По причине того, что написано в Писании и про поцелуи и про женскую грудь, и потому что это естественно и не опасно, то здесь нет никаких противоречий. Более того, это даже полезно во всех отношениях. Даже медики это отмечают.
Причем здесь Рим1? Ваша статья же не про гомосексуальные отношения? Мы тут не про мужчин, которые «оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга». Представьте себе есть гомсексуальные пары которые не практикуют анальный секс. И этот стих все равно про них, потому что здесь сказано не про способ соития, а про объект вожделения.
Римлянам 1-ую главу я использовал по причине слова “противоестественные”, показывая, что не все сексуальные отношения являются естественными. Если вы посмотрите на текст внимательнее, то заметите, что разговор идет не только про вожделение, но и про соитие. Вот сам текст:
«подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.»
2. Странный аргумент. Никто не рассматривает анальный секс, как полную альтернативу обычному способу. (Кроме гомосексуалистов, но мы же не про них?) Так что деторождение ни в коей мере не страдает.
Может быть это не странный, и не самый сильный аргумент. Но все же аргумент. И я его пояснил.
3.Требовать вообще ничего не стоит, даже ужин. Но причем здесь сам способ? Почему вы его считаете противоестественным?
Почему противоестественным? Потому что при нормальных условиях этого не будет. Нет просто необходимости — ни для мужчины, ни для женщины. Это выдумка испорченных людей, которые подавляют истину Божью. Более того, это очень опасное действо для здоровья обоих.
В Евр.13.4 говорится о чистоте в смысле недопустимости супружеской измены, а не в смысле использования неприличных поз и нескромных методов. Бог судит не выдумщиков и экспериментаторов, а прелюбодеев.
Согласен, что основное внимание в Евр.13:4 относится к блудникам и прелюбодеям. Но советую Вам еще внимательнее провести экзегетику этого текста.
Мне не нужно богословское оправдание. Я не практикую то о чем здесь написано, но и греха в этом не вижу. Не могу понять почему нужно лишать людей удовольствия, если им это нравится и всё происходит в браке.
А никто их и не лишает. Это их выбор. Но брак принадлежит не нам. Он принадлежит Богу. Наши тела — не наши — они куплены Христом на Голгофе. Поэтому все, чтобы мы ни делали, нам нужно делать во славу Божью. И не вредить нашим телам, а использовать их по предназначению.
Я вполне понимаю, что мне надо будет продолжить этот пост. Поэтому вот еще одно добавление
Хотя у нас и нет ясных библейских текстов запрещающих так называемый анальный секс. Мы имеем несколько ясных косвенных свидетельств. Здесь я приведу еще один (остальные читай в предыдущем посте)
1.Писание говорит, что наши тела есть храм Духа Святого. (1 Кор.6:16). И нам нужно представить — т.е. отдать свое тело на служение Богу, как святую и благоугодную живую жертву (Рим.12:1).
Эти тексты ясно говорят, что наши тела принадлежат Богу, а не нам. И мы не можем распоряжаться ими так, как нам заблагорассудится.
Бог ожидает, что мы представим свои дела для святого поклонения Ему.
Поэтому всякий раз, когда я делаю что-то намеренно, чтобы повредить своему телу или подвергуть его серьезной опасности, то я не почитаю Бога (если кто-то будет говорить о спортсменах или солдатах, то надо сознавать, что это их работа и служение, и поэтому они не нарушают этот принцип. Более того, они должны выжить, а не умереть. Их так тренируют)
Если я так поступаю, то это не есть поклонение Богу, а бесчестие и надменность.
Поразмышляйте только о медицинском восприятии так называемого анального секса. Вы ужаснетесь. Если бы это была воля Божия, тогда бы это было бы естественным и не опасным.
А мужья еще раз скажу — прочитайте еще раз и поразмышляйте над следующим текстом
«Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.»
Еф.5:28
Если ты не желаешь такого для себя, то зачем предлагаешь жене?!
А мужья не желают поставить себя на место своих жён?
«Римлянам 1-ую главу я использовал по причине слова “противоестественные”, показывая, что не все сексуальные отношения являются естественными. Если вы посмотрите на текст внимательнее, то заметите, что разговор идет не только про вожделение, но и про соитие.»
Хм…. согласно тексту противоестественно оставить употребление женского пола. Именно об этом говорит Павел употребляя слово «противоестественно». Тогда при чем здесь виды интимной близости в естественном браке? В этом отрывке просто не идёт речь об этом!
«А никто их и не лишает. Это их выбор. Но брак принадлежит не нам. Он принадлежит Богу. Наши тела — не наши — они куплены Христом на Голгофе. Поэтому все, чтобы мы ни делали, нам нужно делать во славу Божью. И не вредить нашим телам, а использовать их по предназначению.»
Как никто? Вы только что это сделали? так это их выбор или это явный грех?
Дорогой Марат!
Очень рад твоему письму.
1.Про Римлянам 1-ую главу — мой ответ на возражение был связан с тем, что читатель написал, что там нет ничего про физический контакт. Но там есть это. Но посмотри еще раз — я ничего не говорю про том, что того текста, посредством экзегезы мы извлекаем такой-то принцип. Я вполне вижу, что текст говорит про гомосексуальные отношения, и осуждает их, прежде всего. Я использовал слово «противоестественный» для себя, и показал КОСВЕННЫЙ момент, что не всякая интимная активность есть правильная. И все.
2.Выбор у них все равно есть. Они послушают меня, тебя — надеюсь почитают Писание — и примут свое личное решение. Я только дал им пищу для размышления.
Поэтому не стоит меня обвинять в насилие над их свободой. Этого не было 🙂
Мне как женщине приятно, что здесь прозвучала защита женщин. А также что пастор серьезно выступает против порнографии.
Потому понятно, что это задевает именно мужчин.
Почему сдержанность в половых отношениях воспринимается в штыки? Мы же вполне принимаем сдержанность во всех прочих сферах нашей жизни: в еде, одежде, самовыражении и пр.
Актуальность выраженных здесь взглядов доказывается подавляющим числом женщин, испытывающих дискомфорт на брачном ложе. Мужья, становитесь чуткими!